летит «заку» по орбите, опоясавшись ломом... а кому какое дело – может, «гАндам» стерегёт...
Разумеется, я имею в виду Вячеслава Михайловича Рыбакова. Фантаста. А не аффтара пакостной книжонки "Дети Арбата", которого я
"Звезда Полынь". Новая книга, заявленная как начало цикла. Похоже на то... прямые намёки на продолжение и "полуоткрытый" финал - всё только начинается. Как раз финал меня и разочаровал. "На будущий год в Москве" и старые, 90-х гг., повести в этом плане мне представляются сильнее. Во всяком случае, с субъективной точки зрения. Тексты Рыбакова, как те, что подписаны его фамилией, так и "ванзаячьи", замечательно... ну, резонировали, что ли... с моей... наверное, душой =-.-= Не знаю, как лучше это сформулировать. В общем, будили (и будят) соответствующий эмоциональный отклик. Как "Записки о Кошачьем городе" Лао Шэ, например. Или "Хагакурэ". Что со мною случается нечасто.
В данном случае... Поначалу всё шло неплохо. Должный уровень сопереживания/врастания в текст был достигнут... и утрачен ближе к финалу, показавшемуся мне искусственным в своей оптимистичности. Неправильным. Оптимистичен должен быть ван Зайчик с его совершенными миром Ордуси, где плохих людей, как известно, нет. В отличие от Рыбакова, пишущего как Рыбаков.
Придираться после этого к мелким огрехам сюжета, когда, например, иноземные _профессионалы_ в упор не могут понять происхождения названия "Полдень-22" - ну чисто тупые_шпиёны (тм) из старых приключенческих книжек... в общем, не имеет смысла. Эти мелочи были бы простительны, если б книга удалась. И неважны, коль скоро этого не произошло.
Выстрел был неудачен. Пролетев несколько метров, пуля шлёпнулась в снег.
Бывает.
Хотя, наверное, какую-нибудь железяку Вчеслав Михайлович за новый роман получит на конах. М.б., даже я и сам при возможности проголосую - если больше не за что будет. Как пример случая, когда голосуют за автора, а не за текст.
-
-
05.07.2007 в 11:21-
-
05.07.2007 в 13:06Каким из? Большинство персонажей укладывается в традиционную для Рыбакова схему "плохих людей нет" - даже откровенно "не наших" здесь нельзя назвать отрицательными. Т.к. они действуют согласно своим убеждениям (хотя бы и неправильным).
-
-
05.07.2007 в 13:17-
-
05.07.2007 в 13:28Ну, не то чтобы абсолютно... Не перевелись ещё интеллигенты на Руси. Сам автор книги, например =-.-=
Абсолютно нереальной я бы назвал сюжетную посылку - ну, не верится мне в способность россиянских олигархов просчитывать ситуацию на несколько ходов вперёд и строить столь далеко идущие планы. Нахапать побольше да и продать сразу же - это они могут. А вкладывать деньги в развитие новых технологий, да ещё в такой отрасли как космонавтика - фантастика чистой воды. Ненаучная причём.
Что, кажется, понимает и сам автор. Оттого и не получились у него эти образы убедительными.
Отсюда и ощущение общей неудачности книги.
-
-
05.07.2007 в 13:35-
-
05.07.2007 в 13:46"Каковой описан" - тот если и начальствовал, то номинально. Честно говоря, его прежняя должность у меня и в памяти-то не отложилась - ну, не начальник он ни разу! Скорее, чистый теоретик, занявший должность... а пёс его знает, почему =-.-=
> Девушка-журналистка и ее поведение
Вот с этим сложнее. Женская психология - вообще занятная штука; тем более, у людей, ведущих околобогемный образ жизни. Какие тараканы водятся в их головах, до конца не представляют даже они сами =-.-= "Бред" - достаточно адекватное определение; но как раз бред и может носить подобный характер.
-
-
05.07.2007 в 14:02-
-
05.07.2007 в 14:05Так он и пишет таких персонажей-интеллигентов, во многом, с себя. Но, как бы далёк от реальности он ни был, он в ней существует. Соответственно, и персонажи имеют правл на существование =-.-=
Собственно, их (персонажей) неустроенность, неспособность найти место в этой реальности лишний раз подчёркивает, насколько они от неё далеки.
-
-
05.07.2007 в 14:11Читатели-то не дураки. Они будут кричать - "Не верю!"
Собственно, как это поизошло с питерскими писателями, когда им Рыбаков давал заценить книжку.
-
-
05.07.2007 в 19:39Так ведь и я сказал - "не верю!" =-.-=
В данном случае... Поначалу всё шло неплохо. Должный уровень сопереживания/врастания в текст был достигнут... и утрачен ближе к финалу, показавшемуся мне искусственным в своей оптимистичности. Неправильным. Оптимистичен должен быть ван Зайчик с его совершенными миром Ордуси, где плохих людей, как известно, нет. В отличие от Рыбакова, пишущего как Рыбаков.
Придираться после этого к мелким огрехам сюжета, когда, например, иноземные _профессионалы_ в упор не могут понять происхождения названия "Полдень-22" - ну чисто тупые_шпиёны (тм) из старых приключенческих книжек... в общем, не имеет смысла. Эти мелочи были бы простительны, если б книга удалась. И неважны, коль скоро этого не произошло.
Выстрел был неудачен. Пролетев несколько метров, пуля шлёпнулась в снег