воскресенье, 13 декабря 2009
...что основная проблема использования deus ex machina в сюжете – то, что означенный deus является не объектом, а субъектом повествования. Это не элемент декораций – условная хрень, посредством которой персонажи решают свои проблем,
а вполне себе самостоятельный персонажа вполне себе самостоятельный персонаж. В прямом – то бишь, историческом – значении термина, оно так и было, собственно. Появляющийся в финале пьесы олимпиец не помогал аффтару разрулить зашедшее в тупик действие – он подводил его итог, награждая своих героев и давая люлей их оппонентам, буде у самих героев это не выходит. Причём – момент, который древнегреческому зрителю, в принципе, очевиден – олимпиец появлялся хоть и внезапно, но не на пустом месте: контекст подразумевал, что он всегда наблюдает за развитием сюжета, но вот вмешивается в него только в критической ситуации.
К чему это сказано? К тому, что не надо путать D.E.M. с тем белым рояльчегом, что любит *внезапно* выкатываться из ближайших кустов к услугам героев. Рояль делает повествование однозначно неинтересным, бо читателю становится ясно: что бы ни случилось, а добрый аффтар не оставить персонажиков в беде и завсегда обеспечить им «всех победю». Можно ещё добавить, что в полном соответствии с законом Старджона – подавляющее большинство аффтарафф имеют удручающе *вторичный* креатифф и даже на рояле играть не умеют – обходятся простецким баяном [:||||||||:]
Мы, впрочем, не о музыкальных инструментах, а о метафизических сущностях. Типичный фэнтезийно-фантастический «бог из машины» – *внезапно* шлёпнуть отдельно взятого персонажа или весь сеттинг в целом (чё мелочицца-то?) неким девайсом/явлением/событием, в той или иной степени изменяющим привычный порядок вещей. Вон, в опупее Питера Альбано о 7-м авианосце – китайские спутники с лазерами, ни с того ни с сего принявлиеся мочить всё, что летает на реактивных движках. Это, значицца, шоб можно было резко даунгрейдить авиацию сеттинга до уровня WWII и об то играть. Ну, ладно, оставив в стороне технический, так сказать, аксепт – в сюжете-то можно было это хоть как-то обыграть! Почему китайская? Почему вышла из-под контроля, и вышла ли на самом деле? Кто создал, кто контролирует теперь? И т.д., и т.п.
Сразу признаюсь – я скис на первом десятке томов опупеи, где шло однообразно-унылое месилово ЕРЖ и примкнувших к ним персонажей с аццкими ГДРовско-фошшыстскими (бугога) наёмнегами на службе аццкого диктатора Каддафи; если тема китайских лазеров и раскрывалась где-то в дальнейшем, то я до этого не дошёл. Впрочем, то, что в этих же томах персонажики лишь приняли лазеры к сведению – ни разу не задавшись вопросами «кто, зачем» – особых поводов к оптимизму не внушает. Похоже, сам аффтар ввёл их чистаканкретна – как средство даунгрейдить авиацию в процессе подоготовки игрового поля; а зря. Впрочем, 7-й авианосец с концовки 1-го тома – пример, как сделать эпик фейл из замечательного в потенциале сюжета; аффтарам, пишущим так – показана неотложная йадотерапия, дабы купировать в зародыше начинающийся бокланопоцтит (Альбане, увы, не провели – и признаки ухудшения состояния больного в следующих томах опупеи налицо).
И если бы только он один. Это, увы, проблема слишком многих: написать вначале – NN подавился косточкой от персика и оттого помре, а потом увлечённо расписывать последствия безвременной кончины, упуская из виду главное. Кто персик-то подложил? Скажем, в Gundam S.E.E.D. – кто и зачем вывел Джорджа Гленна? Нет ответа ни в первом сезоне, ни во втором. И даже вопрос не ставят, хотя и находки в колонии Мендель, и расследование прошлого
Пал-Палыча Дюрандаля могли бы подвигнуть ребят копнуть в этом направлении. Или вот ещё... ладно, дальше каждый вспомнит примеры сам. Примеры
совсем клинические трогать вообще мне неохота, бо аффтарам ничего, кроме живительной эффтаназии, уже не поможет. Мне интереснее... хм... свой приподнявшийся чуть-чуть креатифф не уронить и в *оно* не макнуть? Вот, пожалуй, что так.
@темы:
наброски для рОмана
-
-
14.12.2009 в 10:15Вот, кстати, по таким умолчаниям (какие детали в сюжете и конструкции мира автор оставляет без объяснения) забавно бывает выделять господствующие стереотипы. Типа: "Пробудилось Древнее Зло" -- какое зло? Почему пробудилось? А фиг знает, в фэнтэзи-романах оно всегда пробуждается. Но Древнее Зло -- чисто литературный стереотип, а бывают и такие, которые имеют отношение к жизни.
За китайскими спутниками, видимо, стоит иррациональный страх перед Китаем, порожденный геополитическими прогнозами...
-
-
14.12.2009 в 10:44За китайскими спутниками, видимо, стоит иррациональный страх перед Китаем, порожденный геополитическими прогнозами...
На время написания сериала - это 1-я половина 80-х - скорее, несбывшимися старыми прогнозами "жёлтой угрозы", которой пугали народ века, где-то, с XIX-го. Но плохо не это - плохо, что "жёлтая угроза" в том сюжете так и не реализовалась ничем, кроме пресловутых спутников. То бишь, Китай был извлечён для закрытия единичной дыры в сюжете и убран обратно в кусты, как тот белый рояль. Я в ЖЖ-коментах об этом говорил уже - как критерии разлития между "богом из машины" и "роялем в кустах".
-
-
14.12.2009 в 11:03Есть-то есть, но в древности и в средние века из нее не делали сюжетов для приключенческих книг. Герои рубились либо друг с другом, либо с хтоническими чудовищами, но эти чудовища были такие очень обыденные, повседневные -- ну, появляются они периодически, начинают вредить людям, приходится героям подрываться их истреблять... Дело житейское, никогда вопрос не ставился так: "Или вы выполните квест (удержите послендний рубеж), или миру крышка". Этот подход распространился после Второй Мировой -- у тех, кто применял его по делу и с умом. А еще был Толкин, который эту тему раскрыл так хорошо, что все бросились подражать, возможно, даже несознательно.
То бишь, Китай был извлечён для закрытия единичной дыры в сюжете и убран обратно в кусты, как тот белый рояль. Я в ЖЖ-коментах об этом говорил уже - как критерии разлития между "богом из машины" и "роялем в кустах".
Да, понятно.